读书随笔：实践理性批判（下）的古典文学

如果还记得的话，在敝号随笔的《纯粹理性批判》中也有一张这样的表格，有兴趣的可以对比一下，其中四大判断型：量、质、关系和模态，加上每种判断型可以细分为三种范畴，一共十二范畴，几乎可以网罗世间万物。其效用正如麦克斯韦的电磁学方程组一样。

（2）范畴分析

从量的原则角度来看，执意是指一开始想干什么就干什么的自由；规范是指对执意加上了规范约束，相当于准则；准则就意味着行为背后还有更高和更普遍的法则。

从质的角度来看，践行就是命令执行，履行法则对我的要求，制止就是禁止和中止，所谓例外，除了令行禁止之外，还有一种自由——下不为例，这一次就算了，因此既没有违背律令，又享有了特殊一次的自由。

从关系的原则角度来看，与人格的关系即是保持人格的一贯性，相当于对自身人格的认定和肯定；与人格状态的关系，是指人格本身是抽象的，表现为多种状态，在每一种状态中，我都需要表现为意志自由的结果；最后，你的人格，与他人的人格还有交互关系。

从模态的角度来看，允许和禁止的事，指的是在交互关系或特定情境中，意识到什么是允许的，什么是禁止的，从而进一步意识到允许的事里自己有什么义务，禁止的事里有什么是违背自己义务的；

完全的义务是指不论什么情况下都必须实行的义务，比如不要陷害他人；不完全的义务是指有时候可以不实行的义务，比如救人于水火，有能力就救，没有能力就不救。

从这个范畴来看，实践理性的范畴是从低（量）到高（模态）的一个连续进阶的过程，即从经验活动、功利性活动，逐步上升到意志层面——从要我这么做，到我自己想这么做。

5.纯粹实践理性的动机

虽然说纯粹实践理性是完全超越感性、超越现象界的，但纯粹实践理性毕竟是要实践，是要行动，而行动则必然体现为感性世界的结果。

自由意志是道德发生的动机，但道德要进入到现象界发生作用，还需要现象界也有一个动机作为过渡——这个过渡就是道德的动机。

康德认为，这个动机就是道德情感。道德情感来源是什么，就是自由意志产生的道德律，对人产生的感性的震慑，由此而发生的敬重、尊崇等情感。

看到没有，康德无论何时都在做唯理主义和经验主义的调和工作——所谓情感动机，其实就是英国经验主义的观点——道德的动机就是情感。

纯粹的道德行为，为道德而道德的行为，只能源自自由意志发生，而动机则只能来源于纯粹的道德情感，对自由意志，对道德律的敬重。

说到这里，很容易联想到一些正能量很敏感的“自由”和“自由意志”，他们会追问你自由意志在哪里，有几斤几两。

只是稍稍提示一下——如果没有或者不承认自由意志的存在并起作用，那么我们今天的法庭上是无法对任何罪犯定罪的，因为任何行为都有原因，都可以归结到他人、环境和社会上去，那么你还能给谁定罪？

我们的法律体系能给人定罪，有一个基本的假设前提就是人有“自由意志”，你是有选择的。

因此，说得不好听点，给罪犯的犯罪行为定罪，其实是对罪犯的一种人格上的尊重——承认你是个人，不是动物，拥有自由意志！

还想问自由和自由意志在哪和有几斤几两吗？

突然想起六百年前王阳明在贵州龙场驿经历的，一个小偷摸进他屋里偷东西，被他逮了。王阳明责备小偷，人是有羞耻心的。小偷也跟我们觉得自由可笑一样笑问，羞耻心在哪，几斤几两，你拿来我看。

王阳明于是叫手下人逼迫小偷脱衣服，一件件脱掉，脱到底裤时，王阳明继续叫，脱光！小偷迟疑了一下，王阳明于是说，瞧瞧，这就是你的羞耻心。

6.纯粹实践理性的辨证分析——边界在哪里。

这里康德谈到了很严重的两个问题——灵魂不灭和上帝的存在。也就是他在纯粹理性批判中已经完全解构掉排除掉的概念。

后世人们说，康德先用纯粹理性批判杀死了上帝，然后又在实践理性中让上帝复活过来。

他是这么推导论证的——一切始于人的自由意志。前面说过，纯粹实践理性，也就是道德，产生于人的自由意志，当人的自由意志产生了道德律，那么这就到了道德的最高境界——至善。

什么是至善，它应该包括两方面——德性和幸福。真正完满的善，不只是一心道德，为道德而道德，还应当从道德实践中得到真正的幸福感。也就是我们平常说的——德福双全，善有善报。

可是，从经验世界来看，这真的很难。自古至今，就有无数的思想流派在争论这个问题，之所以争论，就因为很难做到两全。

有的人认为道德本身就是福，有道德就是福；有的人认为有福了才有道德，福本身就是道德（基督教的新教，尤其是加尔文宗，之所以能成为资本主义精神的来源，就在于加尔文宗提出，努力工作创造财富致富，就是得到上帝照顾的体现，是道德的体现）。

道德和幸福本来是一对分析的关系，康德需要在纯粹实践理性中把他们统一起来，转变为先验综合判断，由此需要更高的条件，也就是至善。这个至善，在纯粹实践理性中，就体现为信仰，宗教信仰，首先需要灵魂不灭，其次需要公正的上帝。

因为在实践领域，更多的情况是好心没好报，那么就必须相信，在未来，甚至在来世，总有好报，用拉长时间周期的方式，来实现德福一致。

当然，前提条件就是灵魂不灭。光有灵魂不灭还不行，如果到来世还没有得到好报怎么办？就像“生死疲劳”里一样，那么就需要一个公正的上帝，他来充当审判者。

这个推导的路径，可不是形式逻辑，是完全实践理性的，也就是适用于经验世界的方式——自由意志，产生道德，道德追求至善，至善的达成必须有超越生命周期的定力，因此灵魂不灭，还需要公正的审判，因此必须有上帝。

所以，从实践理性的道德，才能推导出上帝的存在。这与纯粹理性批判中的知性认识，完全不是一回事，属于两个世界的事，这也正是康德思考了十年想要说清楚的事。

所以说，当今天的我们轻蔑地说，宗教是人类歪曲现实的幼稚表现，甚至感叹牛顿们缺乏正确价值观的引导时，还是稍微谨慎一点，不要人云亦云。

稍微安定下来，翻开原著去看那些比我们不知聪明多少倍的人是怎么想的。这对于改善我们的处境，会有一点点帮助。

康德在知性逻辑中消除了上帝，然后把宗教的根基重新立在了道德上。